礼部四(卷101-120)

向古曲网古典书籍库投稿(古币奖励)您现在的位置: 中国古曲网 > 古典书籍 > 史部 > 通典 > 正文
【字体: 】  

礼部四(卷101-120)


第 1 页:第 2 页:第 3 页:第 4 页:第 5 页:第 6 页:第 7 页:第 8 页:第 9 页:第 10 页:
第 11 页:第 12 页:第 13 页:第 14 页:第 15 页:第 16 页:第 17 页:第 18 页:第 19 页:第 20 页:

●通典卷第一百一 礼六十一沿革六十一凶二十三 为废疾子服议

  晋 宋

  晋刘智《释疑》:“问曰:‘今有狂痴之子,不识菽麦,不能行步,起止了无人道,年过二十而死者。或以为《礼》无废疾之降杀,父当正服服之邪?以为殇之不服,为无所知邪?此疾甚于殇,非礼服所加也。礼之所不及,以其从例所知故也,不宜服矣。此二者将焉从?’智答曰:‘无服之殇,至爱过于成人,以其于生性自然未成,因斯而不服,以渐至于成人,顺乎其理者也。至于废疾,多感外物而得之,父母养之,或不尽理而使之然,仁人痛深,不忍不服。故《礼》不为作降杀,不得同殇例也。”

  王徽之问刘玢废疾兄女服:“《记》云:‘其夫有废疾又无子传重者,舅为之服小功。’又云:‘长子有废疾,降传重也。’此二条皆以其废疾降嫡从庶。谓如此虽非嫡长而有废疾,既无求婚许嫁理,且庆吊烝尝皆不得同之于人,不知当制服不?”刘玢答:“若嫡子有废疾,不得受祖之重,则服与众子同在齐缞,盖以不堪传重,故不加服,非以废疾而降也。子妇之服例皆小功,以夫当受重则加大功。若夫有废疾则居然小功,亦非降也。《丧服经齐缞章》为君之祖父,传曰‘从服也’。郑注曰:‘为君有祖之丧者,祖有废疾不立也。’从服例降本亲一等,君服斩,故从服周。唯孙不敢降祖,此亦是废疾不降之一隅也。”

  宋庾蔚之以为:“疾病者不愈而亡,弥加其悼,岂有《礼》无降文,情无所屈,而自替其服者邪?殇服本阶梯以至成人,岂可以病者准之?笃其爱者以病弥可悲矣,薄其恩者以病则宜弃矣。病有轻重,参差万绪,故立礼者深见其情,杜而不言,无降之理略可知矣。嫡不为後,是其去传重之加,非降其本服,刘智、刘玢所言近为得理矣。”

 

  罪恶绝服议周晋宋

  周制:公族有死罪,则磬于甸人。卢植曰:“公族,诸侯同族也。磬,丽系也。郊外曰甸,去天子城百里内也。不与国人同虑兄弟,故系之甸人。”郑玄曰:“不于市朝,隐之也。县缢杀之曰磬。”公三宥之,有司不对,走出,致刑于甸人,公又使人追之,曰:“虽然,必赦之。”

  有司对曰:“无及也。”反命于公。白已刑杀。公素服,不举,为之变如其伦之丧,无服。卢植曰:“变饮食,终其月,如其等之丧也。”郑玄曰:“素服于凶事为吉,吉事为凶,非丧服也。卿大夫死,则皮弁锡缞以吊。同姓则缌(麻)[缞]以吊。今无服,不往吊也。伦谓亲疏之比。亲哭之。不往吊,为位哭之而已。

  晋刘智《释疑》:“问曰:‘昆弟骨肉以罪恶徒流死者,诸侯有服不?’智答曰:‘凡以罪恶徒者,绝之,国君于兄弟有罪者亦绝也。旧说诸侯于兄弟有吊服,服缞绖。此不服,则无缞绖,素服而已,不吊临其丧也。诸侯之身,体先君,奉祭祀,是以不得尽其情于所绝耳。然则不为父後者,则服之矣。”

  御吏中丞裴祗兄弟等《乞绝从弟仪曹郎耽丧服表》曰:“耽受性凶顽,往因品署未了,怨恨亲亲,言语悖逆,仇绝骨肉。其兄司空秀,二息从纂、昶以下薨亡,耽皆不制服发哀。昔二叔放流,郑段不弟,皆经典所绝。耽应见流徙,未及表闻之。顷耽忧恚荒越,遂成狂病,前即槛闭,今以丧亡。罪慝彰闻,秽辱宗胄。耽见周亲以下皆宜绝服,葬不列墓次。请处断。”

  户曹属韩寿议云:“祗表称二叔放流,郑段不弟,大义灭亲,至公之道,然犹作《鸱鸮之诗》,成王封其子胡于蔡,明王笃爱亲亲无已之意也。今耽直由病丧神,故有悖言,非管、蔡、郑段之元恶,而祗等心弃引致,不加痛伤,于礼不丧,于情不安。”东阁祭酒李彝议:“昔公孙敖为乱而亡,襄仲犹帅兄弟而哭,不废亲爱,《春秋》所善也。耽狂疾积年,亡殁之後,追论往意,绝不为服,窃所未安。”

  主簿刘维议以为:“先王制礼,因情而兴,五服之议以恩为主。是以明亲亲之分,正恩纪属,恩崇则制重,意杀则礼降。昔周公诛管、蔡,郑伯克叔段,皆正以王法,绝不为亲。耽凶顽悖戾,背义忘亲,存无欢接之恩,绝无礼服之制,循名责实,不服当矣。宜如祗所上。”

  记室督田岳议以为:“五服之制本乎亲属,故贤不加崇,愚不降礼。昔公孙敖既纳襄仲之妻,又以币奔营,至其卒也,仲欲勿哭。《传》曰:‘丧亲之终也,情虽不同,无绝其爱,亲亲之道也。’叛君为逆,纳弟妻为乱,乱逆之罪犹不废丧。故胤子启明而唐尧不绝;象之傲狠,有虞加矜;周公戮弟,义先王室;郑伯灭段,传不全与。议者称此,皆非所据。又诸侯绝周,公族为戮,然犹私丧之也。私丧犹言心丧。丧礼大制,动为典式,与其必疑,宁居于重。”

  学官令徐亶议云:“昔阏伯实沈,亲寻干戈,而迁于商、夏;朱象顽傲,凶国害家。然唐无绝姓之文,虞有封庳之厚,斯以重天性、笃所承也。周公刑叔,罪在党协禄父,欲周之亡,盖为王室耳,非以流言毁公为戮也。召公犹惧天下未解,特使兄弟之义薄,乃作《棠棣之诗》,以示恩亲也。耽以凶愚命卒,骨肉所哀,夫行过乎仁,丧过乎哀,未宜绝也。”

  宋庾蔚之谓:“夫圣人设教,莫不敦风尚俗、睦亲纠宗者也。每抑其侈薄之路,深仁弟之诲,公族有罪,素服不举,恩无绝也。若凶悖陷害,则应临事议其罪,岂但不服而已。裴耽以狂病致卒,无罪可论,田岳之议足为允也。”

 

  师弟子相为服议周魏晋宋

  周制,《礼记·檀弓》云:“孔子之丧,门人疑所服。无丧师之礼。子贡曰:‘昔者夫子之丧颜回,若丧子而无服,丧子路亦然。请丧夫子,若丧父而无服。’”无服,不为缞也。吊服而加麻,心丧三年,又曰:“事师无犯无隐,左右就养无方,服勤至死,心丧三年。”郑玄曰:“心丧,戚容如丧父母而无服也。”[又曰:“师,吾哭诸寝。”]卢植曰:“有父道,故于所寝哭之。”《奔丧》云:“哭师于庙门外。”

  魏王肃曰:“《礼》:师弟子无服,以吊服加麻临之,哭之于寝。”蜀谯周曰:“为师,如本有服降而无服者。其为师少长所成就者,虽服除,心丧皆三年。”曹弁敏问曰:“吊服加麻者几时而除?”郑称答曰:“凡吊服(皆)加麻者,三月除之。师、朋友、嫂、叔、族姑姊妹嫁者,皆吊服加麻者。为师出入常绖,出则变服。”

  晋贺循谓:“如朋友之礼。异者,虽出行犹绖,所以尊师也。按《礼记》:夫子之丧,门人疑所服。子贡曰:‘昔夫子丧颜回,若丧子而无服。请丧夫子若丧父而无服。’于是门人庐于墓所,心丧三年。盖师弟之恩重也。无服者,谓无正丧之服也。孔子之丧,二三子皆绖而出。注曰:‘为师也。’然则凡吊服加麻者,出则变服矣。”

  《新礼》:“弟子为师齐缞三月。”挚虞驳曰:“仲尼圣师,止吊服加麻,心丧三年。浅教之师,暂学之徒,不可皆为之服。或有废兴,悔吝生焉。宜定新礼,无服如旧。”范宁问曰:“《奔丧礼》:‘师,哭于庙门外。’孔子曰:‘师,吾哭之寝。’何邪?”徐邈答曰:“盖殷、周礼异也。”

  宋庾蔚之谓:“今受业于先生者,皆不执弟子之礼。唯师氏之官,王命所置,故诸王之敬师,国子生之服祭酒,犹粗依古礼,吊服加麻,既葬除之,但不心丧三年耳。”

 

  朋友相为服议周汉魏晋

  周制,《檀弓》云:“曾子曰:‘朋友之墓,有宿草而不哭焉。’”郑玄曰:“宿草谓陈根也。为师心丧三年,于朋友期可也。”王肃曰:“谓过周不复哭。”又曰:“朋友,吾哭诸寝门之外。”

  汉戴德云:“以朋友有同道之恩,加麻三月。”

  魏刘德议问曰:“《小记》云:‘朋友虞祔而已。’此谓主幼而为虞祔也。若都无主族,神不歆非类,当为虞祔不?”田琼答曰:“虞,安神也。祔,以死者祔于祖也。既朋友恩旧欢爱,固当安之、祔之,然後义备也,但後日不常祭之耳。”又问:“朋友无所归,于我殡,若此者当迎彼还己馆,皆当停柩于何所?”答曰:“朋友无所归,故呼而殡之,不谓已殡迎之也。于己馆而殡之者,殡之而已,不于西阶也。”

  晋曹述初问:“有仁人义士,矜幼携养积年,为之制服,当无疑邪?”徐邈答曰:“礼缘情耳。同爨缌,又朋友麻。”

 

  除心丧议晋

  晋蔡眇之问徐野人云:“从弟心丧,当除此月,不知犹应设祭者?为应施床为地席邪?其大兄昔在西,知丧晚,心制乃应除腊月。其妹先除,不知便可着彩衣不?”徐答曰:“禫者,丧事之极也,故于此日设祭而告终。自尔之後,沈哀在心,故谓之心丧。外无节文,故服祭并阙也,晦日唯哭以写哀而已。既各尽其服,从礼而除矣。着彩衣,无所疑。”


  周丧察举议晋

  晋武帝泰始中,杨旌有伯母服未除而应孝廉举。天水中正姜铤言:“太常杨旌遭伯母之丧几时而被孝廉举?又已葬未?及为人後不?按旌以去六年二月遭伯母丧,其年十一月葬,十二月应举,不为人後。乡闾之论,经孝廉四科,德行高妙,清白冠首,必不谓在哀之人,礼之所责也。”

  博士祭酒刘喜议:“《礼》:周之丧,卒哭而从政。进贡达士,为政之务也。此敬君之命,为下之顺,礼因杀而顺君命可也。今旌十二月被举,过既葬之後,因情哀杀而顺君命。三年之丧则终其服,周之丧一月而已,明情有重轻也。又按律令,无以丧废举之限。”博士爱幹议:“按《礼》:周丧之未,可以吊人也。君子之仕,行其义也。今以丧在四科之一,虽无善称,亦应无咎。”

  博士韩光议:“孝廉清白克让为德,旌本周丧之戚,猥当贡举,不能辞退,诗人有言:‘受爵不让。’旌应贬矣。”毗陵内史论江南贡举事:“江表初附,朱与华夏同,贡士之宜与中国法异。前举孝廉不避丧孝,亦受行不辞以为宜。访问馀郡,多有此比。按天水太守王孔硕举杨少仲为孝廉,有周之丧而行,甚致清议。今欲从旧,则中夏所禁;欲不举,则方士所阙。闇塞意浅,甚以为疑。”

  震议曰本论无姓:“孝举,古之名贡。寻名责实,模格宜高。夫以宜高之资,必以迈俗为称,动拟清流,行顾礼典。况齐缞之丧,身有伯叔之痛,腰麻贯绖,对而不言,不处大夫之位,不统邑宰之官,时无盟战,代无寇戎,不受聘使之命,不率师旅之役,丧礼宜备,哀情宜毕。古者周丧,过三月而从政。谓若今之职司,有公除也。公除之制,盖由近者多事,在官不复从礼,权宜之事耳。今当举者咸出布衣,或在吏次。且贡选之道在不拘之地,推让之宜得顺其心。官无推让之刑,法无必行之制。平日且犹逊让,况周年之忧乎?若从公除,则非正官之例也;若从高贡之举,于情为慢丧,于举为昧荣,考之于礼,义则未闻,今戎车未息,礼制与古不同。今诸王官司徒吏未尝在职者,其高足成,有一举便登黄散,其次中尚书郎,被召有周丧,正假一月耳,何至孝廉独不可耳?为孝廉之举美于黄散耶?如所论以责孝廉之举,则至朝臣复何以恕之?宜依据经礼,分别州国之吏与散官不同。”

  又议曰:“震以王官司徒吏皆先由州郡之贡,而後升在王廷,策名委质,列为帝臣,选任唯命,义不得辞。故遭周丧,得从公夺之制,周则迫命俯就。至于州郡之吏,未与王官同体,其举也以孝顺为名,以廉让为务,在不制之限。于时可得固让,于宜可得不行,况兼周丧,焉可许乎?据情责实,于义不通。苟居容退之地,虽小必让;苟在不嫌之域,虽大不辞,是黄散可受而孝廉可拒也。故孝在得申之位,动则见恕。是以州国之与王官不同之理在乎此矣。若乃权时制宜,越常从变,则孝非特命之徵,举非应务之首,庆代无纵横之务,校礼则不睹其事,唯宜折之以(礼)[理],从其优者也。”

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ...  下一页 >> 

不详   文章录入:旨卿    责任编辑:旨卿 更新时间:2008-2-8 23:26:29   发表评论
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 相关文章

    推荐音乐
    推荐视频
    古曲网-中国古典音乐 商标
    中国古曲网(中国古典音乐网)版权所有 CopyRight © 2004-2009 | 网络带宽由深圳音乐厅大音琴行赞助