昔仲尼没而微言阙，七十子丧而大义乖〔五〕。重遭战国，约从连横〔六〕，好恶殊心〔七〕，真伪纷争〔八〕：故春秋分为五〔九〕；诗分为四〔一〇〕；易有数家之传〔一一〕；并以诸子百家之言〔一二〕，纷然殽乱〔一三〕，莫知所从。
〔一〕 朱藏元本作“大德新刊校正风俗通义序”。
〔二〕 “太山”，当作“泰山”，后汉书应劭传亦作“太山”，此范晔避祖讳改；何本、郎本、钟本作“泰山”。
〔三〕 何本、郎本、钟本“应劭” 上有“南顿”二字。应劭，范书有传。劭之字，范书作仲远，李贤注：“谢承书、应氏谱并云字仲远，续汉书文士传作仲援，汉官仪又作仲瑗，未知孰是。”惠栋后汉书补注曰：“刘宽碑阴有故吏南顿应劭仲瑗，洪适云：‘汉官仪作瑗。’官仪既劭所着，又此碑可据，则知远、援皆非也。”器案：文心雕龙议对篇：“仲瑗博古而铨贯以叙。”水经河水注东阿县下引应仲瑗，正作瑗，亦其证。郎本正文大题下署名亦作“汉南顿应劭仲瑗着”。今案：古人名字率以音近字代之，惟昔然矣，如见于史记仲尼弟子列传之南宫括、论语作南宫适，曾蒧、论语作曾点，公伯缭、论语作公伯寮，皆其比也。应氏字仲远，则其名当作卲，卲字从卩，子结反，高也。名卲字仲远，义正相应。俗书卲、劭二字多混，晋人陈卲，晋书本传作陈卲，隋书经籍志作陈劭；传见三国志魏书之刘劭，官至散骑常侍，晋书刑法志作散骑常侍刘卲，亦其比也。
〔四〕 “撰”字，朱藏元本、吴本、两京本、胡本、汪本无。何本移此十字于序文末。按本传云：“又删定律令，为汉仪，建安元年乃奏之，… …献帝善之。二年，诏拜劭为袁绍军谋校尉。时始迁都于许，旧章堙没，书记罕存，劭慨然叹息，乃缀集所闻，着汉官礼仪故事，……录为状人纪，又论当时行事，着中汉辑序，撰风俗通，……凡所着述百三十六篇，又集解汉书，皆传于时。后卒于邺。”本序云：“今王室大坏，九州幅裂，乱靡有定，生民无几。私惧后进，益以迷昧，聊以不才，举尔所知，方以类聚，凡三十一卷，谓之风俗通义。”与本传所叙相合。盖风俗通义之撰成，当在弃泰山郡奔袁绍以后；书中劭自叙经历，最晚为“承乏东岳，忝素六载”，劭以中平六年拜泰山太守，至兴平元年弃官归袁绍，前后适为六年。此书成于归袁以后，犹题为“泰山太守”者，盖从其所历之高官。后汉书郑玄传载：“时大将军袁绍总兵冀州，遣使要玄，大会宾客。……时汝南应劭亦归于绍，因自赞曰：‘ 故太山太守应仲远北面称弟子何如？’”盖其自称官阀如此也。三国志吴书张昭传注：“汝南主簿应劭议云云，事在风俗通，昭着论驳之。”按此谓应劭作旧君议，时为汝南主簿，其事收入风俗通，非谓作风俗通在为汝南主簿时也。又案：三国志魏书武纪注引世语：“曹嵩在泰山华县，太祖令泰山太守应劭送家诣兖州。劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕，嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟于门中，嵩惧，穿后垣先出其妾，妾肥不能得出，嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。后太祖定冀州，劭时已死。”按曹操取邺，在建安九年秋，则劭盖死于是年也。
〔五〕 汉书艺文志：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”注：“李奇曰：‘隐微不显之言也。’师古曰：‘精微要妙之言也。七十子，谓弟子达者七十二人，举其成数，故言七十。’”又刘歆传载歆移书让太常博士：“及夫子没而微言绝，七十子卒而大义乖。”家语孔安国序：“孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。”范□春秋谷梁传序：“盖九流分而微言隐，异端作而大义乖。”文选让太常博士书李善注引论语谶（崇爵谶）曰：“子夏六十四人共撰仲尼微言。”吕延济注曰：“大义谓诗、书、礼、乐之义也。”据此，则所谓“仲尼微言”，即论语是也。
〔六〕 韩非子五蠹篇：“从者，合众弱以攻一强也；而衡者，事一强以攻众弱也。”淮南子泰族篇：“张仪、苏秦之从衡。”许慎注：“苏秦合六国为从，张仪说为衡。”文选西都赋注引文颖曰：“ 关东为从，关西为横。”衡、横古通。文选过秦论：“ 约从离横。”李善注：“言诸侯结约为从，欲以分离秦横也。”
〔七〕 汉书艺文志诸子略：“时君世主，好恶殊方。”此应氏所本。
〔八〕 汉书艺文志：“战国从横，真伪分争。”此应氏所本。案汉书宣纪：“使真伪毋相乱。”法言重黎篇：“欲雠伪者必假真。”徐干中论考伪篇：“仲尼之没，于今数百年矣，其间圣人不作，唐、虞之法微，三代之教息，大道陵迟，人伦之中不定。于是惑世盗名之徒，因夫民之离圣教日久也，生邪端，造异术，假先王之遗训以缘饰之，文同而实违，貌合而神远，自谓得圣人之真也；各兼说特论，诬谣一世之人，诱以伪成之名，惧以虚至之谤，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，丧其故性，而不自知其迷也。”
〔九〕 汉书艺文志：“故春秋分为五。”注：“韦昭曰：‘谓左氏、公羊、谷梁、邹氏、夹氏也。’”
〔一〇〕汉书艺文志：“诗分为四。 ”注：“韦昭曰：‘谓毛氏、齐、鲁、韩。’”
〔一一〕汉书艺文志：“易有数家之传。”此应氏所本。又艺文志六艺略云：“凡易十三家，二百九十四篇。”隋书经籍志云：“犹以去圣既远，而经籍散佚，简札错乱，而传说纰谬；遂使书分为二，诗分为三，论语有齐、鲁之殊，春秋有数家之传。”此则行文便辞，非实事求是之论矣。
〔一二〕汉书艺文志诸子略：“诸子十家，其可观者，九家而已。”十家谓儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、小说，十家去小说，故曰九家。艺文志又曰：“凡诸子百八十九家，四千三百二十四篇。”汉书武纪赞：“罢黜百家。”注：“师古曰：‘ 百家谓诸子杂说。’”后汉书安纪：“永初四年二月诏谒者刘珍及五经博士校定东观五经、诸子、传记、百家、艺术，整齐脱误，是正文字。”注：“前书曰：‘凡诸子百六（案当作“八”）十九家。’言百家，举全数也。”器案：史记甘茂传：“事下蔡史举先生，学百家之说。”范睢传：“五帝、三代之事，百家之说，吾亦知之。”五帝本纪：“百家言黄帝，其文不雅驯。”则秦、汉间人已有百家之说也。
〔一三〕“殽乱”，何本、郎本、钟本作“散乱”，臆改。汉书艺文志曰：“诸子之言，纷然殽乱。”注：“师古曰：‘殽，杂也。’”此应氏所本。广弘明集载阮孝绪七录序曰：“逮于战国，殊俗异政。百家竞起，九流互作。”
汉兴，儒者〔一〕竞〔二〕复比谊会意〔三〕，为之章句〔四〕，家有五六，皆析文便辞，弥以驰远〔五〕；缀文之士〔六〕，杂袭龙鳞〔七〕，训注说难，转相陵高，积如丘山〔八〕，可谓繁富者矣。而至于俗间行语，众所共传，积非习贯〔九〕，莫能原察〔一〇〕。今王室大坏，九州幅裂〔一一〕，乱靡有定〔一二〕，生民无几。〔一三〕私惧后进〔一四〕，益以迷昧，聊以不才，举尔所知〔一五〕，方以类聚〔一六〕，凡一十卷〔一七〕，谓之风俗通义，言通于流俗之过谬〔一八〕，而事该之于义理也〔一九〕。
〔一〕 儒者义详本书佚文。
〔二〕 “竞”，原校云：“一本作 ‘竟’。”朱藏元本同。严可均辑全后汉文引元刻本风俗通校语云：“一本作‘兴’。”
〔三〕 “比谊”谊、义古通。吕氏春秋高诱序：“若有纰缪不经，后之君子，断而裁之，比其义焉。”比义义与此同。周礼大司寇：“
凡庶民之狱讼，以邦成弊之。”郑众注：“邦成，若今时决事比也。”贾公彦疏：“若令律有其断事，皆依旧事断之；其无条所，比类以决之，故云决事比。”器案：此文比字，亦比类、比例之义。汉书文纪：“比类从事。”师古注：“类比而从事。” 又刑法志：“决事比万三千四百七十二事。”师古曰： “比，以例相比况也。”后汉书陈宠传：“宠为鲍昱撰辞讼比七卷，决事科条，皆以事类相从。”又应劭传： “辄撰具……决事比例。”诸比字义并同。
〔四〕 章句之学，先汉已有之。后汉书徐防传载：“防以五经久远，圣意难明，宜为章句，以悟后学，上疏曰：‘臣闻诗、书、礼、乐，定自孔子，发明章句，始于子夏。’”汉书艺文志载易经有章句施、孟、梁丘氏各二篇，尚书有欧阳章句三十一卷，大小夏侯章句各二十九卷，春秋有公羊章句、谷梁章句，又刘歆传载：“歆治左氏，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”张禹传载：“禹为师，以上难数对己问经，为论语章句献之。”夏侯建传载：“自师事胜及欧阳高，左右采获，又从五经诸儒问，与尚书相出入者，牵引以次章句，具文饰说。”后汉书桓郁传载：“明帝自制五家要说章句（注引华峤书作五行章句），令郁校定于宣明殿。”又杨终传载：“作春秋外传，改定章句。”赵岐传载：“作孟子章句。”牟长传载： “着尚书章句。”何晏论语集解叙：“安昌侯张禹，本受鲁论，兼讲齐说，善者从之，号曰张侯论，为世所贵；包氏、周氏章句出焉。”唐书艺文志：“自六艺焚于秦，师传之道中绝，而简编讹缺，学者莫得其本真，于是诸儒章句之学兴。”马瑞辰毛诗传笺通释一毛诗诂训传名义考曰：“汉儒说经，莫不先通训诂。汉书扬雄传言：‘雄少而好学，不为章句，训故通而已。’儒林传言：‘丁宽作易说二万言，训故举大义而已。’而后汉书桓谭传亦言：‘谭遍通五经，皆训诂大义，不为章句。’则知训诂与章句有辨：章句者，离章辨句，委曲支派，而语多傅会，繁而不杀，蔡邕所谓‘前儒特为章句者，皆用其意傅，非其本旨’。刘勰所谓‘秦延君之注尧典十余万字，朱普之解尚书三十万言，所以通人恶烦，羞学章句也’。训诂则博习古文，通其转注假借，不烦章解句释，而奥义自辟，班固所谓‘古文读应尔雅，故解古今语而可知也’。”
〔五〕 汉书艺文志六艺略：“后世经传，既已乖离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五字之文，至于二三万言；后进弥以驰逐，故幼童而守一艺，白首而后能言。安其所习，毁所不见，终以自蔽：此学者之大患也。 ”应氏即本此。“
驰远”汉志作“驰逐”。礼记王制：“析言破律。”
〔六〕 汉书刘向传赞：“自孔子后，缀文之士众矣。”文选皇甫谧三都赋序：“缀文之士，不率典言。”缀文，汉人又谓之属文。汉书楚元王传：“辟彊字少卿，亦好读诗，能属文。”颜师古注曰： “属文，谓会缀文辞也。”又贾谊传：“能读诗、书，属文。”师古曰：“属谓缀辑之也，言其能文也。”案缀文即缀字成句，联句成章，组章成篇也。又汉书刘歆传：“缀学之士。”义与此同。
〔七〕 文选西都赋：“提封五万，疆埸绮分，沟塍刻镂，原隰龙鳞。”吕延济注：“绮纷、刻镂、龙鳞，皆地之畦疆，相交错成文章。”龙鳞，汉人又多用作“鱼鳞”，义并同。史记淮阴侯传：“天下之士，云合雾集，鱼鳞杂遝。”汉书蒯通传作“鱼鳞杂袭”，师古曰：“杂袭犹杂沓，言相杂而累积。”又刘向传：“鱼鳞左右。”师古曰：“言在帝之左右，相次若鱼鳞也。”又本书正失篇：“杂袭继踵。”
〔八〕 后汉书郑玄传论：“自秦焚六经，圣文埃灭。汉兴，诸儒颇修艺文，及东京学者，亦各名家。而守文之徒，滞固所禀，异端纷纭。互相诡激；遂令经有数家，家有数说，章句多者，或迺百余言。”所论与此同也。文选求立太宰碑表注引七略：“孝武皇帝□丞相公孙弘，广开献书之路，百年之间，书积如山。”御览六○七引本书：“
武帝广开献书之路，立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始，百有余年，书积如丘山，传业浸众，枝叶繁滋，经说百万言，盖禄利之路然也。”
〔九〕 汉书贾谊传：“孔子曰：‘ 少成若天性，习贯如自然。’”师古曰：“贯亦习也。 ”案：贯、惯通。
〔一〇〕苏颂苏魏公集六六校风俗通义题序引意林所载折当篇目录云：“泰山太守臣劭再拜上书曰：‘秦皇焚书坑儒，六艺缺亡。高祖受命，四海乂安，往往于壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备。至国家行事，俗间流语，莫能原察。故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。’”
〔一一〕三国志魏书崔琰传：“琰对曰：‘今天下分崩，九州幅裂。’”
〔一二〕诗小雅节南山：“不吊昊天，乱靡有定。”郑玄笺云：“定，止。天下之乱，无肯止之者。”
〔一三〕诗小雅頍弁：“死丧无日，无几相见。”笺云：“王政既衰，我无所依怙，死亡无有日数，能复几何，与王相见也。”汉书五行志中之上：“民生几何，谁能毋偷。”师古曰：“几何，言无多时也。”
〔一四〕论语先进篇：“子曰：‘先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。’”释文引包曰：“先进、后进，谓士先后辈也。”郑曰：“先进、后进，谓学也。”
〔一五〕论语子路篇：“仲弓为季氏宰，问政，子曰：‘先有司，赦小过，举贤才。’曰： ‘焉知贤才而举之？’曰：‘举尔所知；尔所不知，人其舍诸！’”
〔一六〕易系辞上：“方以类聚，物以群分。”语又见礼记乐记。
〔一七〕“凡一十卷”，程本、奇赏本作“凡十一卷”，误。朱筠曰：“案文献通考，陈氏云：‘风俗通义，唐志三十卷，今惟存十卷。’此序自云一十卷，盖后人刻本所改，当作‘三十’。”卢文弨群书拾补作“凡三十一卷”，云：“今多作‘凡一十卷，乃妄人所改。”案严可均辑全后汉文作“凡三十一卷 ”，乃严氏校改，非所见为三十一卷本也。
〔一八〕续汉书五行志五补注：“风俗通曰：‘劭故往视之，何在其有人也，走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。’劭又通之曰云云。” 又：“风俗通曰：‘光和四年四月：南宫中黄门寺有一男子’云云，臣昭注曰：‘检观前通，各有未直’云云。”刘昭用通字，即本应氏自序之义。
〔一九〕后汉书本传：“撰风俗通，以辩物类名号，释时俗嫌疑，文虽不典，后世服其洽闻。”三国志魏书王粲传注引华峤汉后书：“子劭，字仲远，亦博学多识，尤好事，诸所撰述，风俗通等，凡百余篇，辞虽不典，世服其博闻。”史通自叙篇：“民者，冥也，冥然罔知。率彼愚蒙，墙面而视。或讹音鄙句，莫究本源；或守株胶柱，动多拘忌：故应劭风俗通生焉。”诸子汇函曰：“应劭，汉太山太守，着书寓同风易俗之意。”又曰：“作风俗通，为一时钜典，诚为政辨风正俗之本也。”
风者，天气有寒暖，地形有险易〔一〕，水泉有美恶，草木有刚柔也〔二〕。俗者，含血之类〔三〕，像〔四〕之而生，故言语歌讴异声，鼓舞动作殊形，或直或邪，或善或淫也〔五〕。圣人〔六〕作〔七〕而均齐之，咸归于正；圣人废，则还其本俗〔八〕。尚书：“天子巡守〔九〕，至于岱宗〔一〇〕，觐诸侯〔一一〕，见百年〔一二〕，命大师陈诗，以观民风俗〔一三〕。”孝经曰：“移风易俗，莫善于乐〔一四〕。”传曰：“百里不同风，千里不同俗，户异政，人殊服〔一五〕。”由此言之：为政之要，辩风正俗〔一六〕，最其上也〔一七〕。
〔一〕 卢文弨曰：“‘险易’，御览作‘阴阳’。”徐友兰曰：“
谨案：当是‘●易’，故讹‘险易 ’。●见干坤凿度，虽伪书，然所用古字，当有元本，第错画多讹易耳，正与穆天子传类也。●字当从二日，与●、●、●同意，许君解●字为云覆日，正与●义近也。昍讹□，上今夺为●，下●讹从，遂为险字。”器案：文献通考经籍考卷四十引亦作“阴阳”，此盖别本。孙子始计篇：“地者，远近、险易、广狭、死生也。 ”淮南子兵略篇：“易则用车，险则用骑。”高诱注曰：“易，平地也。”
〔二〕 意林无“也”字。汉书五行志下之上注：“应劭曰：‘风，土地风俗也。’”
〔三〕 史记律书：“自含血戴角之兽，见犯则校。”则凡动物俱可以含血称之。此文含血之类，则指人类。后汉书赵壹传：“使干皮复含血，枯骨复被肉。”亦正谓圆颅方趾之伦耳。
〔四〕 “像”，意林、通考作“象 ”，古通。
〔五〕 礼记王制：“凡居民财，必因天地寒暖燥湿，广谷大川易制，民生其间者异俗，刚柔轻重迟速异齐。”
〔六〕 意林引本书：“易云：‘利见大人。’大人与圣人，其义一也。”类聚等引本书： “圣者，声也，通也，言其闻声知情，通于天地，条畅万物，故曰圣也。”详佚文。
〔七〕 作谓兴起，读如孟子公孙丑上“贤圣之君六七作”之作。
〔八〕 汉书地理志下：“凡民函五常之性，而其刚柔缓急音声不同，系水土之风气，故谓之风。好恶取舍，动静亡常，随君上之情欲，故谓之俗。孔子曰：‘移风易俗，莫善于乐。’言圣王在上，统理人伦，必移其本而易其末，此混同天下，壹之呼中和，然后王教成也。”刘昼新论风俗章：“风者，气也。俗者，习也。土地水泉，气有缓急，声有高下，谓之风焉。人居此地，习以成性，谓之俗焉。风有厚薄，俗有淳浇，明王之化，当移风使之雅，易俗使之正。”
〔九〕 “守”，吴本、郎本、钟本、汪本、郑本及全后汉文作“狩”，古通。
〔一〇〕文见孔本尚书舜典，窃疑此及下文俱出尚书大传。本书引经文及经说多相混。白虎通德论巡守篇所引尚书大传，与此下文同，此二句自应与下文相连属，知书传引经文而释之如此也。又此及下文俱见礼记王制篇，陈立白虎通疏证卷六云：“盖伏生引以释书也。”岱宗，详后正失篇封泰山禅梁父及山泽篇五岳。
〔一一〕“觐”，尚书大传作“见” ，礼记作“觐”。
〔一二〕“见”，尚书大传作“问” 。路史后纪十二疏仡纪引郑玄注：“百年，老成人；见，尊之至。”则郑本大传仍作“见”。王制郑注：“觐，见也，就见老人。”汉书万石君传：“问百年，民所疾苦。”
〔一三〕白虎通巡守篇引尚书大传： “见诸侯，问百年，命大师陈诗，以观民风俗。”汉书艺文志六艺略曰：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”又食货志曰：“春秋之月，群居者将散，行人振木铎，徇于路以采诗；献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下。” 又礼乐志：“乃立乐府，采诗夜诵。”师古曰：“采诗，依古遒人徇路，采取百姓讴谣，以知政教得失也。” 王制郑注：“陈诗，谓采其诗而视之。”疏云：“此谓王巡守，见诸侯毕，乃命其方诸侯大师－－是掌乐之官，各陈其国风之诗，以观其政令之善恶：若政善，诗辞亦善，政恶，诗辞亦恶；观其诗则知君政善恶。故天保诗云：‘民之质矣，日用饮食。’是其政和；若其政恶，则十月之交‘彻我墙屋，田卒污莱’是也。”器案：采诗，汉代又谓之举谣言。后汉书羊续传：“为南阳太守，……采问风谣，然后乃进。”又郅寿传：“圣王听歌谣于路。”又刘陶传：“诏以谣言举刺史二千石，由是诸坐谣言征者，悉拜议郎。”又蔡邕传：“
又令三公谣言奏事。”又范滂传： “后诏三府椽属举谣言。”又李郃传：“和帝分遣使者至州县观采风谣。”三国志魏书武纪注引魏书：“灵帝诏书敕三府举奏，……民为作谣言者，免罢之。”后汉书蔡邕传注引汉官仪：“三公听采长吏臧否，人所疾苦，还条奏之，是为举谣言者也。”
〔一四〕引孝经，见广要道章。汉书五行志下：“夫天子省乐以作风。”注：“应劭曰：‘ 风，土地风俗也。省中和之风以作乐，然后可移恶风移恶俗也。’”
〔一五〕汉书王吉传：“百里不同风，千里不同俗，户异政，人殊服。”又货殖传：“国异政，家殊俗。”
〔一六〕“辩”，文选王元长三月三日曲水诗序注引作“辨”；集注残本引“政”作“正” 。
〔一七〕晏子春秋内篇问上景公问明王之教民何若章：“古者，百里而异习，千里而殊俗，故明王脩道，一民同俗。”
周、秦常以岁八月遣輶轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏于秘室〔一〕。及嬴氏之亡，遗脱漏弃，无见之者〔二〕。蜀人严君平有千余言〔三〕，林闾翁孺〔四〕才有梗概之法〔五〕，扬雄好之，天下孝廉〔六〕卫卒〔七〕交会，周章质问〔八〕，以次注续，二十七年，尔乃治正〔九〕，凡九千字，其所发明，犹未若尔雅之闳丽也，张竦以为悬诸日月不刊之书〔一〇〕；予实顽闇，无能述演，岂敢比隆于斯人哉〔一一〕！顾惟述作之功〔一二〕，故聊光启之耳。
〔一〕 意林、文选七命注、又颜延年曲水诗序注、文选曲水诗序集注及任彦升宣德皇后令集注、事类赋五引俱无“岁”字，御览七七九、职官分纪四五引有。“遣輶轩之使求异代方言”，意林作“遣輶轩使者采异代方（道藏本误“芳”）言”。七命注、曲水诗序注及集注、宣德皇后令集注引无“遣”字，书钞四〇、御览引有。“求”，书钞、分纪、事类赋作“ 采”，御览、全后汉文作“采”，拾补引孙曰：“文选颜延年曲水诗序注引此作‘采’（器案：六臣本作“采 ”），七命注作‘采’（器案：宣德皇后令集注作“采 ”），意林同。”事类赋引“代”作“俗”，臆改。“ 还奏籍之”，御览、分纪引无“
籍”字。“藏于秘室”，意林、七命注、事类赋作“藏之秘府”。器案：说文车部：“輶，轻车也。”文选吴都赋：“輶轩蓼扰。”李周翰注： “輶轩，轻车也。”异代方言者，异谓异语，代谓代语。方言十云：“皆南楚、江、湘之间代语也。”郭注： “凡以异语相易谓之代也。”又十三注：“鼻、祖，皆始之别名也，转复训以为居，所谓代语者也。”事类赋引作“异俗方言”，所谓不知妄作也。奏籍者，据扬雄答刘歆书：“尝闻先代輶轩之使，奏籍之书，皆藏于周、秦之室。”郭璞方言序：“盖闻方言之作，出乎輶轩之使，所以巡游万国，采览异言，车轨之所交，人迹之所蹈，靡不毕载，以为奏籍。”奏籍，盖谓奏进之簿籍，御览、分纪无“籍”字，非是。秘室者，汉书艺文志：“于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。”注：“如淳曰：‘刘歆七略曰：外则有太常、太史、博士之藏，内则有延阁、广内、秘室之府。’ ”则秘室又称秘府也。
〔二〕 意林作“及嬴氏之亡，遗弃殆尽”。
〔三〕 道藏本意林“千”作“十” ，误。戴震方言疏证曰：“案常璩华阳国志：‘高尚逸民严遵，字君平，成都人。’又云：‘严君平经德秉哲。’汉书地理志：‘后有王褒、严遵、扬雄之徒，文章冠天下。’又王贡两龚鲍传：‘蜀有严君平，博览无不通；扬雄少时从游学，蜀人爱敬，至今称焉。’严遵即庄遵，汉显宗孝明皇帝讳庄，始改为严。扬雄法言开明篇：‘蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍也。’吴秘注云：‘庄遵字君平。’洪迈容斋随笔以法言不讳庄字，何独至此书而曰严？不知本书不讳而后人改之者多矣。此书下文 ‘蜀人有扬、庄者’，不改庄字，岂独习于严君平之称而妄改之与？”
〔四〕 意林“孺”下有“者”字。拾补云：“华阳国志：‘林闾，字翁孺，临邛人，扬雄师也。’”戴氏疏证曰：“案广韵：‘林闾氏，出自嬴姓。文字志云：后汉有蜀郡林闾翁孺，博学善书。’而华阳国志乃云：‘林闾字公孺，临邛人，扬雄师之。见方言。’又云：‘
林翁儒训诰玄远。’似以为林姓闾名，且公孺、翁儒，讹舛互异；据此书，林闾定是复姓。”钱绎方言笺疏云：“案王应麟姓氏急就篇云：‘汉扬雄书：林闾妇，蜀郡掌氏子。’其误与常璩同。”
〔五〕 钱绎笺疏曰：“方言卷十三云：‘梗，略也。’注云：‘梗概大略也。’张衡东京赋：‘故粗为宾言其梗概如此。’薛综注云：‘梗概，不纤密，言粗举大纲如此之言也。’后汉书杜笃传云： ‘故略其梗概。’李贤注：‘梗概，犹言粗略也。’左思魏都赋云：‘时梗概于滮池。’声转而为辜较，孝经云：‘盖天子之孝也。’孔传云：‘盖者，辜较之辞。 ’刘炫述义云：‘辜较，犹梗概也，孝道既广，举其大略也。’”
〔六〕 汉书武纪：“元光元年冬十一月，初令郡国举孝廉各一人。”颜师古注曰：“孝谓善事父母者，廉谓清洁有廉隅者。”武纪又载：“元朔元年，有司奏议曰：‘今诏书昭先帝圣绪，令二千石举孝廉，所以化元元，移风易俗也。不举孝，不奉诏，当以不敬论；不察廉，不胜任也，当免。”北堂书钞设官部引汉官仪：“和帝诏曰：‘大郡口五十万，举孝廉二人。’”后汉书和纪：“永元十三年九月诏：‘其令缘边郡口十万以上，岁举孝廉一人，不满十万，二岁举一人，五万以下，三岁举一人。’”案后汉书丁鸿传：“ 时大郡口五六十万，举孝廉二人，小郡口二十万，并有蛮、夷者，亦举二人，帝（和帝）以为不均，下公卿会议。鸿与司空刘方上言：‘凡口率之科，宜有阶品，蛮、夷错杂，不得为数。自今郡国率二十万口岁举孝廉一人，四十万二人，六十万三人，八十万四人，百万五人，百二十万六人，不满二十万，二岁一人，不满十万，三岁一人。’帝从之。”和帝诏盖即据丁、刘之言。续汉书百官志五：“郡太守、王国相，本注曰：‘岁尽，遣吏上计，并举孝廉，郡口二十万举一人。’”当时名额分配比例，亦随时随地而异宜；举二人或举一人，则俱谓举孝与廉各二人或各一人，安帝永初二年诏所谓居乡里有廉清孝顺之称者，亦分别言之，故曰兴廉举孝，非谓孝廉为一人也。岁尽者，刘昭注补引卢植周礼小行人“秋献功”注曰：“计断九月，因秦以十月为正故也。”又后汉书顺纪载：“阳嘉元年冬十一月辛卯，初令郡国举孝廉，限年四十以上，诸生通章句，文吏能笺奏，乃得应选。”则举孝廉又有限年之制也。又案：意林、书钞七九引傅子：“闲岁察举孝廉而上之，皆是九州百郡之士，风异俗殊，所尚不同。”则扬雄之所以向天下孝廉周章质问者，正以其风异俗殊，所尚不同也。
〔七〕 续汉书百官志五注引汉官仪：“民年二十三为正，一岁以为卫士，……年五十六老衰，乃得免为民，就田。”卫卒即卫士。
〔八〕 汉书武纪：“南越献驯象。 ”应劭注曰：“驯者，教能拜起，周章从人意也。”楚辞九歌云中君：“聊遨游兮周章。”王逸注：“周章，犹周流也。”颜氏家训勉学篇：“齐有宦者内参田鹏鸾，……时伺间隙，周章询请。”文选杨德祖答临淄侯笺：“自周章于省览，何遑高视哉！”张铣注曰：“周章，驰逐也。”隋书王贞传：“谢齐王索文集启：‘咫尺天人，周章不暇。’”按周章犹言周流章皇，文选羽猎赋：“章皇周流。”注：“章皇，犹仿徨也；周流，周匝流行也。”
〔九〕 刘淇助字辨略三曰：“此尔字，犹云斯也，然后也。尔既训此，故得转为斯也。”
〔一〇〕张竦，字伯松，见汉书张敞杜邺陈遵传，即王莽传所谓“欲求封，过张伯松”者也。扬雄答刘歆书：“常闻先代輶轩之使，奏籍之书，皆藏于周、秦之室。及其破也，遗弃无见之者。独蜀人有严君平、临邛林闾翁孺者，深好训诂，犹见輶轩之使所奏言。翁孺与雄外家牵连之亲，又君平过误有以私遇少而与雄也。君平财有千言耳，翁孺梗概之法略有。翁孺往数岁死，妇蜀郡掌氏子，无子而去。而雄始能草文，先作县邸铭、王佴颂、阶达铭及成都城四隅铭；蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝，成帝好之，以为似相如。雄以此得外见。此数者，皆都水君尝见也，故不复奏。雄为郎之岁，自奏：少不得学，而心好沈博绝丽之文，愿不受三岁之奉，且休脱直事之繇，得肆心广意，以自克就。有诏：‘不可夺奉，令尚书赐笔墨钱六万，得观书于石室。’（据疏证本）如是，后一岁，作绣补、灵节、龙骨之铭诗三章，成帝好之，遂得尽意。故天下上计孝廉及内郡卫卒会者，雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以问其异语，归即以铅镝次之于椠，二十七岁于今矣；而语言或交错相反，方复论思详悉集之。燕其疑张伯松不好雄赋颂之文，然亦有以奇之，常为雄道言其父及其先君熹典训，属雄以此篇目，颇示其成者，伯松曰：‘ 是县日月不刊之书也。’”戴氏疏证曰：“据上云：‘ 语言或交错相反，方复论思详悉集之。’是歆求方言时，雄撰集尚未成，此云‘示其成者’，正以见有未成者耳。今书中有仅举其字，不辨何方云然，盖方言究属雄未成之书。洪迈以汉书本传无所谓方言，艺文志亦不载方言，遂疑非雄作。又云：‘书称汝、颍之间，先汉人无此语也。’则书内举水名以表其地者多矣，何以先汉人不得称汝、颍之间邪？应劭风俗通义序云：‘周、秦常以岁八月，遣輶轩之使，……张竦以为悬诸日月不刊之书。’任昉南徐州萧公行状：‘并勒成一家，悬诸日月。’李善注云：‘扬雄方言曰：雄以此篇目烦示其成者张伯松，伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。’此注重 ‘伯松’二字，有讹舛。”（器案“伯松”二字不重，属上句读之，其理自贯。）钱氏笺疏曰：“按汉书扬雄传备列雄所着书，独无方言。常璩华阳国志及艺文志小学类亦但有训纂一篇，儒家有雄所序三十八篇，亦不及方言。东汉一百九十年中，未有称扬子作方言者；至汉末应劭风俗通义序始称：‘周、秦以岁八月，遣輶轩之使，……二十七年，尔乃始正。’又劭注汉书引杨雄方言一条。是称扬子作方言者，案自劭始。至魏孙炎注尔雅，吴薛综述二京解，晋杜预注左传，张载、刘逵注三都赋，皆递相证引；沿及东晋，郭氏遂注其书；后儒称扬子方言，盖由于是。郭氏云：‘三五之篇着。’与歆书‘
十五篇’之数正合。而隋书经籍志云：‘方言十二卷。’旧唐书称：‘别国方言十三卷。 ’是并十五为十三，断在郭注后、隋以前无疑矣。又风俗通义序取答书语，详具本末，云：‘方言凡九千字。 ’今计本文实万一千九百余字，盖子云此书本未成也。观其答刘歆书言：‘
交错相反，方复论思详悉集之。’ 又云：‘张伯松属雄以此篇目，颇示其成者。’又云： ‘如可宽假延期，必不敢有爱。’其曰‘方复论思详悉集之’，则正在构缀时也；曰‘颇示其成者’，则尚有未成者也；曰‘宽假延期，必不敢有爱’，则谓他时成书之后也；书中自十二卷以下，大率皆仅举其字，不言何方，其明证也。当歆求书时，撰集未备，歆欲借观未得，故七录不载，汉志亦不着录。至卷帙字数之不同，或子云既卒之后，侯芭之徒，搜其遗稿，私相传述，不免辗转附盗，如徐铉之增说文，故字多于前；厥后传其学者，以汉志无方言之名，而小学家有别字十三篇，不着撰人名氏，恐其假借影附，故证其实出于扬子，遂并为一十三卷，以就其数，故卷减于旧欤？至宋志又云十四卷，当因刘歆书及扬子答书向附籍卷末者，亦别为卷而并数之，无可疑也。”器案：华阳国志蜀都士女篇言 “典莫正于尔雅，故作方言。”当即本之应氏“言其所发明，犹未若尔雅之闳丽”之说，钱氏言“常志不言扬子作方言”，可谓失之眉睫。汉志着录之别字，钱大昕三史拾遗亦以为：“即扬雄所撰方言十三卷也。本名輶轩使者绝代语释别国方言，或称别字，或称方言，皆省文。”案后汉书光武十王传载东平王所着有别字，盖仿雄书而为之。
〔一一〕意林作“余虽不才，敢比隆于斯人”。史记刘敬传：“哭泣之声未绝，伤痍者未起，而欲比隆于成、康之时，臣窃以为不侔也。”
〔一二〕礼记乐记：“作者之谓圣，述者之谓明，明圣者，述作之谓也。”郑玄注：“述谓训其义也。”疏云：“作者之谓圣，圣者，通达物理，故作者之谓圣，则尧、舜、禹、汤是也。述者之谓明，明者，辨说是非，故修述者之谓明，则子游、子夏之属是也。”
昔客为齐王画者〔一〕，王问：“画孰最难？孰最易？〔二〕”曰：“犬马最难，鬼魅最易。”犬马旦暮在人之前，不类不可，类之故难；鬼魅无形，无形者不见，不见故易〔三〕。今俗语虽云浮浅，〔四〕然贤愚所共咨论，有似犬马，其为难矣；并综事宜于今者，孔子称：“幸苟有过，人必知之。〔五〕”俾诸明哲〔六〕，幸详览焉。
〔一〕 何本、郎本、程本、钟本无 “客”字。
〔二〕 何本、郎本、程本、钟本、郑本作“最易”，无“孰”字。
〔三〕 何本、郎本、钟本作“无形者不见故易”，不重‘不见’二字。按韩非子外储说左上：“客有为齐王画者，齐王问曰：‘画孰最难者？’ 曰：‘犬马最难。’‘孰最易者？’曰：‘鬼魅最易。 ’夫犬马，人所知也，旦暮罄于前，不可类之，故难。鬼魅无形者，不罄于前，故易之也。”即此文所本。淮南子泛论篇：“今夫图工好画鬼魅而憎图狗马者，何也？鬼魅不世出，而狗马可日见也。夫存危治乱，非智不能，而道先（从王念孙说乙正）称古，虽愚有余；故不用之法，圣王弗行，不验之言，圣王弗听。”后汉书张衡传：“譬犹画工恶图犬马，而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。”刘昼新论正赏篇：“由今之人画鬼魅者易为巧，摹犬马者难为工，何者？鬼魅质虚，而犬马质露也。”
〔四〕 汉书东方朔传赞：“其事浮浅。”
〔五〕 论语述而篇：“陈司败问： ‘昭公知礼乎？’孔子曰：‘知礼。’孔子退。揖巫马期而进之，曰：‘吾闻君子不党。君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼！’巫马期以告，子曰：‘丘也幸苟有过，人必知之。’”
〔六〕 诗大雅蒸民：“既明且哲，以保其身。”汉书刑法志：“躬明悊之性。”悊即哲字，说文心部悊下云：“‘哲’或从心。”
